내 머리로 생각하는 인터넷

* 이런 글을 올리기가 참 조심스럽군요. 이 글은 D-war 와 관련된 이야기가 아니라 인터넷 상의 정보를 받아들이는 우리들의 태도에 관한 글임을 먼저 밝힙니다.

우연히 뉴스 헤드라인들을 훑어 보다가 "해외평론가 ‘디워’ 혹평 “최근 10년간 판타지 중 최악" 이라는 제목의 기사를 보았습니다. 그 기사는 이렇게 시작되더군요.

"심형래 감독의 영화 '디워'가 미국 개봉을 닾두고 해외 언론의 혹평을 받았다. 미국의 영화 평론가 클린트 모리스는 미국 영화 전문 사이트 무비홀에 "디워"는 10년 동안의 판타지 중 가장 최악"이라는 쓴소리를 쏟아냈다."

기사의 시작으로는 무난한 듯 보입니다. 이 기사를 읽는 독자들은 미국의 영화 평론가라는 사람의 의견에 동의를 하기도 하고 화를 내기도 하겠지요. 그런데 일반 독자들은 해외 평론가 클린트 모리스가 누구인지, 무비홀이라는 웹싸이트가 어떤 웹싸이트인지 알길이없습니다. 그저 언론에서 그렇게 이야기하니 그러려니 할 수 밖에 없겠지요. 그러나 인터넷의 힘은 몇 번의 클리만으로 클린트 모리스가 누구이며 뭐 하는 사람인지, 그의 아내가 누구인지, 결혼은 언제 했고 고등학교때 그는 무엇을 했는지까지 알려줍니다. 그런데 그것들을 읽고 나면  기사에서 일반인들이 느끼는 "미국의 영화 평론가"  클린트 모리스의 이미지와 실제 클린트 모리스는 많이 다르다는 것을 알게 됩니다. 그리고 미국 영화 전문 싸이트  무비홀은 클린트 모리스가 운영하는 웹싸이트라는 것도 아시게 되고 기사에 인용된 '평론'을 쓴 사람이 클린트 모리스인지 아니면 다른 사람인지도 알게 됩니다. (클린트 모리스에 대한 정보는 IMDB(Internet Movie Database)를 통해 자세하게 보실 수 있습니다. 본인 스스로도 인터넷을 통해 자신의 이야기를 하고 있고 IMDB에 올라있는 정보도 본인이 알고 있는 것이라 판단하고 링크를 답니다.)

이 사람의 평론에 문제가 있다는 것이 아닙니다. 누구나 자기의 웹싸이트에서 하고 싶은 이야기를 할 수 있습니다. 제가 생각하는 문제점은 인터넷 상에 흘러 다니는 누군가의 정보를 마치 권위있는 전문가의 글인양 '언론'이라는 곳에서 소개하는 태도입니다. 개인의 블로그도 아닌 '언론'의 기사는 그 기사가 대중들에게 미치는 영향을 생각할 때 블로그보다는 더 많은 책임감이 있어야 하지않을까요? 

위에서 인용한 것과 같은 기사를 작성할 때 기사가 정확성을 가지기 위해서는 기사에서 인용된 클린트 모리스가 누구인지 언론사에서는  먼저 검토해야 합니다. 그리고 그 사람의 글이 실린 그 웹싸이트를 '해외 언론'이라 불러도 되는지도 검증을 해야지요. 예를 들어 Lexis Nexis 와 같은 데이터 베이스 회사의 신문 기사 검색 서비스를 이용하면 미국 전역에서 발행되는 신문의 기사를 검색할 수 있습니다. 그리고 그 외에도 영화나 텔레비전 관련 리뷰만을 전문적으로 검색할 수 있는 Film Literature Index와 같은 데이터 베이스도 있습니다. 이런 도구를 통해 과연 클린트 모리스라는 사람을 평론가로 불러도 되는지, 그 사람이 운영하는 무비홀이라는 웹싸이트가 '해외 언론'으로 불릴 수 있는지  검증을 한 후에 인용 기사를 작성하는 것이 언론으로서 해야할 일이라 생각합니다. 만일 그렇게 했다면 위와 같은 기사는 나오지 않았으리라 생각합니다.

이 기사 이 외에도 최근의 학력 위조와 관련된 보도에서 많이 인용하는 국내 포털 싸이트의 인명 정보도 마찬가지입니다. 포털 싸이트에 게재된 인물 정보를 토대로 그것이 실제와 다르다고 그 사람이 학력을 위조한 의혹이 있다는 보도를 하는데 과연 그 문제가 된 사람이 포털 싸이트에 허위 정보를 제공했을까요? 본인도 모르게 올라간 정보는 없을까요? 그리고 그 포털 싸이트의 정보가 한 사람을 거짓말장이로 몰아 붙여도 좋을 만큼 권위있는 정보인가요? 과연 그 포털 싸이트에서는 자신들이 인명 정보를 어떤 방식으로 수집했다는 것을 이용자들에게 알려주고 있던가요?

이러한 모든 일은 우리가 인터넷상의 정보를 받아들이는 방식의 일면을 잘 보여줍니다. 인터넷에 올라 있는 정보는 그리고 그 중에서도 영어로 된 정보나 포털 싸이트에 올라있는 정보는 다 믿을만한 전문가의 글일까요?그리고 왜 그 정보의 소스를 제대로 확인하지도 않고 함부로 옮기는 것일까요? 적어도 자신이 옮기는 글을 읽는 사람들이 원문을 보고 나름대로 판단할 근거를 제공해 주어야 하지 않을까요? 그래야 비록 기자는 "해외 언론"에 소개된 "미국 영화 평론가"의 글이라고 보았지만 독자는 다르게 볼 수 있겠지요. '언론 기관'이라는 곳에서 이러할진데 인터넷 상에 무수하게 존재하는 개인홈페이지나 블로그 상의 정보들은 어떠할까요?  이런 정보들이 쌓이고 쌓이다보면 과연 제대로 된 정보를 찾을 방법이 존재하기는할까요?

결국 문제는 정보의 내용이 아니라 그것을 받아들이고 소비하는 우리의 태도입니다. 인터넷과 컴퓨터는정보를 저장하고 있다가 이용자가 필요할 때 정보를 제공해 주는 역할을 할 뿐 그것을 평가하고 판단하는 것은 고스란히 이용자의 몫입니다. 그리고 그러한 판단을 토대로 하는 모든 행동과 그 결과에 대한 책임도 본인이 지는 것입니다. 다른 곳에 실린 정보를 옮긴다는 것 역시 본인의 의지로 하는 것이니 만일 그것으로 인해 문제가 발생한다면 옮긴이 역시 그 책임으로부터 자유롭지는 않으리라 봅니다. 따라서 적어도 글을 옮길 때에는 독자들이 원문을 확인하고 스스로 판단할 수 있도록 원자료에 대한 정보를 제공해야 합니다. 그렇게 한다고 해서 자신의 글이 가치가 떨어지는 것이 아닙니다. 남들이 발견하지 못한 정보를 발견하고 소개해서 알리는 것만으로도 가치가 있는 일이기 때문입니다. 하기야 남의 글을 그대로 복사해서 자신의 글인양 올리는 세태에서 이런 최소한의 노력조차 기대하는 것이 무리일런지는 모르겠습니다.

전에도 비슷한 글을 올린 적이 있었습니다만 인터넷을 이용하는데 우리에게 필요한 것은 비판적인 사고력과 이를 바탕으로 한 제대로 된 판단력입니다. 그런데 그러한 능력은 컴퓨터 밖에 존재한 것이고 몇 달 수업을 듣는 것으로 익힐 수 있는 것이 아니라 시행 착오를 겪으며 천천히 시간을 들여 쌓아나가야 하는 것입니다. 과연 우리는 그런 과정을 겪으며 어른이 되었던가요? 그리고 지금 우리의 교육 과정에서 아이들에게 그런 것을 가르치고 있는지 물어보고 싶습니다.

최근의 어린 아이들은 말을 시작하기 전부터 컴퓨터를 만진다고 하더군요. 장차 그 아이들에게 컴퓨터와 인터넷은 자연의 일부가 될 겁니다. 그렇다면 그 아이들이 자연 속에서 생존하고 제대로 성장할 수 있는 방법을 지금부터라도 가르쳐 주어야 하지 않을까요?