당연히 '전문 사서'는 필요합니다.

"도서관에 전문 사서가 없다"는 우석훈 교수의 글을 읽었습니다. 그 글에서 말하는 것처럼 '지식 사회의 전사'로서 '전문 사서'는 반드시 필요합니다. 그래서 저는 우석훈 교수의 글에 공감합니다. 그런데 비록 미국에서이지만 도서관에서 일하고 있는 입장에서, 그리고 한국의 사서 선생님들께서  하시는 일에 대해서도 약간은 알고 있는 한 사람으로서 몇 가지 밝히고 싶은 부분이 있습니다.

인용한 글에서 말하는 '전문 사서' 는 " 뭐든지 주제어만 말하면 책을 찾아다 주는 " 사람인 것 같습니다. 당연히 그런 전문 사서는 필요합니다. 그리고 더 정확히 표현하지면 우석훈 교수의 글에서 말하는 전문 사서는 "'주제 전문 사서(Subject Bibliographer)"라 말하는 사람들일 것입니다. 한 가지 주제에 대해 전문적인 지식을 가지고 그 주제와 관련된 책들에 대해 정통한 사서들을 말하는 것이지요. 이런 사서들은 책을 찾아주는 일 뿐만 아니라 그 주제와 관련해서 어떤 책을 도서관에서 구입해야 하는지 결정하고 대학 도서관이라면 그 주제와 관련된 연구를 하는 학생이나 교수들을 지원합니다. 미처 이용자가 생각하지 못한 자료까지도 파악하고 있다가 이용자의 질문 속에서 연결 고리를 찾아 그 자료와 이용자를 연결해주는 중요한 역할을 하고 있지요.

그렇기 때문에 주제 전문 사서 제도가 활발하게 운영되고 있는 미국의 대학 도서관들은  주제 전문 사서를 뽑을 때 해당 분야의 석사 학위 이상을 가진 사람을 선호하기도 합니다.  박사 학위를 가진 주제 전문 사서를 쉽게 찾아 볼 수 있는 것도 바로 그런 이유에서 입니다. 적어도 한 가지 학문 분야에서 생산되는 책과 논문들을 제대로 파악하려면 사서 역시 그 분야의 전문가가 되어야 하기 때문입니다.

그런데 실제 우리의 현재 사서 양성 제도로는 이러한 전문가를 배출하는 일이 힘이 듭니다. 도서관학과가 대학원 과정에 개설된 미국과 달리 우리 나라에서는 학부 과정에 개설되어 있고 대부분의 경우는 도서관학을 전공한 학부 졸업생들이 도서관으로 진출합니다. 학부에서 다른 학문을 전공하고 도서관학과 대학원에 진학하거나 다른 분야의 석사(혹은 박사) 학위를 취득한 후 다시 도서관학을 전공하는 미국의 도서관학과 교육 과정과는 차이가 있지요. 이미 한 분야에서 학사 학위 혹은 그 이상의 학위를 받은 사람들이기 때문에 자신의 전문 주제 분야에 쉽게 접근할 수 있습니다. 그리고 자신의 전공 지식과 도서관학과에서 배운 도서관 관련 지식 및 기술이 조합되기 때문에 능력있는 주제 전문 사서로 자라날 수 있는 것이지요. 따라서 주제 전문 사서를 양성하기 위해서는 우리의 사서 양성 제도에 대해 한 번 고민해 볼 필요가 있습니다.

그런데 여기서 한 가지 생각해 볼 문제가 있습니다. 과연 도서관에서 일하고 있는 사람들은 주제 전문 사서 밖에 없을까요?

당연히 그렇지 않습니다. 주제 전문 사서들이 한 두 가지 주제에 정통해서 그 분야와 관려된 도서관의 자료를 훤하고 꿰고 있다고 하더라도 도서관에는 여전히 다른 분야의 "전문 사서"들이 필요합니다. 도서관에서 소장하고 있는 책과 자료들을 제대로 분류하고 세밀한 목록을 만들어 이용자가 쉽게 찾아 볼 수 있도록 해주는 사서, 각 종의 학술 정보 데이터 베이스와 전자 자료들을 구입 및 운영하고 이용자들이 그것들을 제대로 이용할 수 있도록 돕는 사서,  혹은 이용자들이 찾고 있지만 도서관에 없는 자료를 구하기 위해 세계 각 국의 도서관과 문서 보관소를 뒤져 이용자에게 꼭 필요한 자료를 확보하는 사서 등 도서관에는 주제 전문 사서 이 외에도 수 많은 '전문 사서' 들이 있습니다.

그리고 그러한  '전문 사서'들은 한국에도 많이 계시는 것으로 알고 있습니다. 대학교에서 4년 동안 도서관학(문헌정보학)을 전공하고 정부에서 발행하는 사서 자격증을 받은 이 사람들을 '전문 사서'가 아니라고 할 수는 없는 일입니다. 아울러 4년 동안 대학교에서 갈고 닦은 지식과 기술을 가지고도 졸업 후에는 도서관에 취직하기 위해 짧게는 몇 개월, 길게는 몇 년씩 시험 준비를 한 후 도서관에 취업하시는 분들이 바로 이 분들입니다. 실제 이용자들의 눈에 잘 안 보이는 도서관 내부에서는 위에서 제가 말한 것과 같은 많은 일들이 바쁘게 진행되고 있지요. 그리고 그런 일들을 제대로 해내시는 분들은 '전문 지식' 을 가진 '전문 사서'들이십니다.
 
그러나 우리 사회에서 보는 사서에 대한 인식은 여전히 아무나 할 수 있는 단순한 '책 지키는 사람' 혹은 '책 빌려주는 사람'의 수준을 넘지 못 하는 것같아 안타깝습니다. 그리고 그것은 도서관에 대한 우리의 인식과도 맞물려 있지요. 학교에서 예산을 삭감할 필요가 있을 때 가장 쉬운 표적이 되는 것이 도서관이라고 들었습니다. 책 구입비를 줄이고 도서관 근무자를 줄이는 것은 가장 쉬운  예산 절감 방법의 하나라고 하더군요.

더구나 최근 나온 한 신문 기사를 보니 한 지방 자치 단체에서 일반인들을 단기간에 속성으로 교육하여 그들에게 도서관의 운영을 맡기려 한다고 하더군요. 그리고 다른 자치 단체에서도 주민이 직접 운영하는 책사랑방을 만들어 '예산 절감'의 효과를 보고 있다고 합니다. 지역 주민이 직접 도서관의 정책 결정과 운영에 참여하는 것은 좋은 일이라고 생각합니다. 그렇게 된다면 지역 주민들의 의견이 반영되면서 정말 그 지역에 필요한 유용한 도서관이 될 수 있지요. 그런데 장기적인 안목에서 도서관이 제대로 운영되기 위해서는 실제적인 도서관 업무를 제대로 해낼 전문가들이 반드시 필요합니다.

도서관에서 자원 봉사를 하시는 소중한 손길들이 필요없다는 말이 아니라 지역 주민들만으로는 제대로 된 도서관을 항구적으로 운영하기가 힘이 든다는 이야기입니다. 실무를 담당하는 전문 사서들의 지식과 지역 주민들의 의견이 합쳐질 때 진정한 지역의 공공도서관으로 자리 잡을 수 있습니다. 그런데도 예산 절감 효과를 이야기하며 지역 주민들 손으로 운영되는 작은 도서관을 만드는 것으로 할 일을 다한 것처럼 생색만 내는 지방 자치 단체들의 생각이 안타깝습니다. 아울러 일용직 혹은 임시 계약직으로 하루 하루를 불안하게 보내면서도 책을 찾는 아이들을 위해 의욕적으로 일하시는 각 급 학교의 사서 선생님들을 생각해 보면 도서관과 사서에 대한 우리의 인식이 더욱더 안타깝습니다.

인용한 글에서는 서울대학교 도서관에도 전문 사서가 없고 사서는 '순환 보직'이라고 말하고 있습니다만 그것은 도서관의  관장님을 비롯한 일부 관리직에 해당되는 이야기가 아닌지 모르겠습니다. 사실 한국에서 대부분의 대학 도서관 관장직은 사서 출신이 아니라 일반 학과의 교수님들이 보직 교수로서 몇 년 씩 돌아가면서 맡고 있지요. 아마 그것을 '순환 보직'이라고 표현하신게 아닌가 싶은데 이 제도를 바꾸어야 한다는 글쓴이의 말에 저도 절대적으로 동의합니다. 아울러 대학 도서관 뿐만 아니라 일반 공공도서관에서도 사서 출신이 관장을 맡는 일은 여전히 드문 것으로 알고 있습니다. 그리고 예전에는 선거 후 정치적으로 임명되는  국가적인 큰 도서관의  관장님들도 있었다고 하더군요. 하지만 사서 자격증을 가진 '전문 사서'들이 도서관의 여러 부서에서 이미 일하고 계시다는 사실을 생각해 보았으면 합니다. 그리고 장차 이러한  '전문 사서'들이 도서관에 대한 정책을 구상하고 또 도서관들을 운영하는 직책에까지 오르기를 바랍니다.

이러한 우리 도서관의 상황과 달리 제가 일하고 있는미국의 도서관들 중 대부분은 사서 출신의 관장들이 도서관을 운영하고 있습니다. 주제 전문 사서 혹은 목록 전문 사서 등으로잔뼈가 굵은 이들이 승진하여 과장이 되고 부관장 그리고 관장이 됩니다. 그렇기 때문에 이들은 누구보다 도서관과 도서관의 운영에 대해 잘 알고 있고 결제 서류에 도장만 찍는 '순환 보직'의 관장들(물론 그렇지 않은 분들도 계십니다.)과는 달리 도서관에 대한 비전과 전문성을 가지고 도서관을 운영해 나갑니다. 그리고 대학 도서관의 경우 이들에 대한 대우 역시 일반 교수들과 다르지않습니다. 제가 일하고 있는 올바니 대학 도서관 관장님의 경우도 사서 출신으로 관장이 되신 분인데 일반 단과 대학 학장과 같은 급의 대우를 받습니다. (이야기가 딴데도 좀 흘러갑니다만 단과 대학 학장들 역시 순환 보직이 아니고 공채를 거쳐 뽑습니다.)

다시 한 번 강조하지만 도서관에 주제 전문 사서를 두는 일은 반드시 필요합니다. 그것은 도서관에서 제대로 된 장서를 보유하고 이용자에게 꼭 필요한 정보 서비스를 해주기 위해 반드시 있어야 할 제도입니다. 그런데 또 한 가지 생각해 볼 문제는 과연 우리 나라에서 주제 전문 사서를 양성하더라도 그 사람들이 제대로 활용될 것인가 하는 문제입니다.

앞에서 이야기한 것과 연결이 됩니다만 이 문제가 해결되기 위해서는 도서관에 대한 사회의 전반적인 인식이 달라져야합니다 그리고 지식과 정보에 대한 우리의 태도도 달라져야 합니다. 지금처럼 대부분의 대학 도서관 및 공공 도서관들이 학생들이나 취업 준비생의 시험 준비를 위한  독서실로 이용되고 있는 실정에서는 아무리 한 가지 주제에 정통한 사서가 있더라도 할 일이 없습니다. 이용자들이 도서관에서 책을 찾지 않는데 '주제 전문 사서'는 필요없지요.

몇 가지 질문을 드려보겠습니다. 저는 지금 우리의 대학 도서관에서 학생들이 숙제를 하기 위해 도서관을 이용하는 경우가 얼마나 되는지 궁금합니다.  어떤 주제에 대한 리포트가 숙제로 나왔을 때 도서관에 와서 사서들에게 물어가며 여러 가지 자료를 찾고 정성껏 보고서를 작성하는 학생이 더 많은지 아니면 적당히 몇 개의 책이나 논문을 짜집기 해서 리포트를 내거나 아니면 그것도 싫어 인터넷으로 리포트를 구입해서 제출하는 학생이 더 많은지 궁금하다는 것입니다. 아울러 숙제를 내는 사람들도 과연 학생들이 도서관을 이용하고 각 종의 정보 자료를 이용해야만  해결이 가능한 숙제를 내주시는지요 혹시 적당히 자료 몇 개 짜집기 해도 해결되는 숙제를 내주시는 것은 아닌가요? 그리고 학생들이 제출하는 과제물을 받으면 제대로 꼼꼼하게 읽어보고 그 속에서 보이는 문제점을 지적하고 학생들의 잘못을 고치려 노력하시는지요? 정보와 지식에 대한 이런 전반적인 변화가 같이 가지 않는한 극히 일부의 이용자들을 제외하고는 주제 전문 사서의 필요성을 느끼지못할 것입니다. 

1000개의 전문 서점을 만들자는 주장도 좋습니다. 하지만 서점은 책을 파는 곳이지요. 비록 정부에서 서점의 운영을 지원하다고 하더라도 그것은 서점을 지원하는 것이지 책을 읽어야 하는 국민들을 지원하는 것은 아닙니다. 그리고 무엇보다도 서점에서는 공짜로 손님들에게 책을 주지는 않습니다. 1000개의 전문 서점 대신에 국민 모두에게 무료로 개방되는 1000개의 전문 도서관을 만들자는 주장은 어떨까요? 그리고 그 도서관에서 근무할 1000명의 전문 사서들을 제대로 양성하고 그들이 제대로 대우받으며 일할 수 있는 환경을 만들어 주면 어떻게 될까요? 우석훈 교수께서 하시는 말씀처럼 "어떻게 되긴! 잘 사는 나라가" 되지 않을까요?

* 이 글에 쓰인 이미지는 Flickr: Creative Commons 에서 가져온 것입니다.