그러시군요. 새 책 뿐만 아니라 여러 가지 강좌를 비롯해서 각 종 문화 행사도 많이 개최하는 것 같았습니다. 저도 나중에 한국에 돌아가면 꼭 한 번 들러보고 싶은 곳입니다. :)

처음부터 그 문을 어떻게 만들어주느냐가 문제겠지요. 그런데 자신의 생각을 담을 그런 마음조차 가지지 못 하고 자라는 아이들이 있는 것 같아 안타까운 생각이 들때가 있습니다.

공식적인 "미국 대학 도서관의 입장"이라는 것이 있는지 저도 궁금합니다. 모든 도서관에서는 자신들의 설립 목적에 맞게 연구와 교육을 지원하기 위해 책을 구입합니다. 만일 그런 주제의 책이 필요한 연구를 진행하는 교수진이 있거나 강의가 있다면 당연히 구입하겠지요. 그리고 물론 한 쪽 시각에 치우친 장서가 아니라 다양한 시각을 담은 책들을 모아서 이용자들이 여러 가지 주장을 접해 보고 자신의 생각을 정리할 수 있도록 하기도 하지요. 예를 들어 Intelligent Design 과 관련하여 자주 언급되는 "Of Pandas and People" 나 "Darwin on trial " 같은 책들은 많은 대학 도서관에서도 소장하고 있는 책이지요.

평화로운 세상을 만드는 일은 서로 다름을 인정하는 일에서부터 시작하는 것이 아닌가 생각해 봅니다.

"상대적으로 너그럽다" 는 말을 사용한 것은 한국에 비해 동성애를 받아들이는 사람들의 수가 많다는 의미에서 한 말이었습니다. 지적해 주신 것처럼 양극화 되어 있지요. 아무래도 제가 대학교에서 생활하다 보니 "너그러운" 사람들을 더 많이 보는 점도 간과할 수 없을 것 같습니다. ... 제가 한국을 떠날 무렵에는 그리 표면화되지 않던 잇슈였기 때문에 최근의 분위기는 어떤지 궁금 합니다. 과연 지금 사람들이 가시고 있는 "무관심과 호기심"이 어떤 방향으로 변화될 지 지켜볼 일입니다.

두분의 지적에 동의 합니다. 저는 미국이 그다지 (유럽과 비교해 볼때) 그렇게 관대하다고는 보지 않습니다. 물론 저야 제가 좋아하는 예술가들이 동성애자/ 양성애자이기 때문에 익숙해진 경우지마나 많은 미국사람들 다른말로 교육받은 사람이 아닌 그냥 중서부의 일반적인 사람들의 경우는 동성애를 보는 것이 뭐랄까 상당히 색깔을 띄고 보지요. 아직도 homophobia가 흔한 상황이고요. 클리오님이 언급하신 동성애를 알리는 것이 무섭고 그것이 전파될까바 걱정된다는~~~ 측면에서요... 그런의미에서 저는 메사츄세츠에서 동성애 결혼을 처음 인정했을때 메사츄세츠라는 사실에 놀랐던 기억이 있지만요... 그러나 제가 잘은 모르지만 최근 그러니까 1980년대후반부터 현재까지 동성애에 대한 관심, 그들의 권리를 인정하는 바람이 부쩍 늘어보이곤 해요. 물론동성애라는 것은 오래전부터 있고 몇몇 군주들이 동성애자로 알려있지요.그러나 그렇게 원래 존재하던 그런가부다 또는 쉬쉬하던 그 무엇을 표면화 하는 것은 상당히 독특한 현상이라고 저는 생각하고 있습니다.

왜 하필, 그것도 도서관에서 라는 의문이 해결되지 않았다는 것은 JOSH님 자신이 결국 그 사안에 대해서 좀처럼 우호적이지 않아서 도저히 그것을 인정할 수 없다는 의미 밖에 되지 않는 것 같습니다.

예를 들어 영화 <타이타닉>을 도서관에서 상영하는데 '왜 하필' 수많은 사람이 죽어나가는데다 여자의 누드까지 등장하는 영화를 '그것도 도서관에서' 상영하느냐고 하면 어떨까요?
아니면 영화 <해리포터>를 상영했더니 '왜 하필' 애들이 하늘을 날아다니거나 벽으로 돌진하는 위험한 영화를 '그것도 도서관에서' 상영하느냐고 하면 어떨까요?

애들이 보고 따라할까 두려운 <브로크백 마운틴>의 그것과 <해리포터>의 그것이 다르다고 생각하신다면 그거야말로 자의적인 해석이며 "차별", 그 이상도 이하도 아닙니다.

모든 것에 동일한 가치를 둔다는 것 자체가 말이 안되는 기준입니다.
그렇게 주장하고 싶은 사람도 있겠지만
우리는 좋은것 나쁜것, 정상적인 것, 비정상적인 것을 관습과 도덕과 법으로 배워왔습니다.

물론 성향, 정도, 시대를 디지털 처럼 딱 잘라 말할 수 있는 기준이 있을 수는 없습니다.

하지만 분명 남에게 불쾌함을 주는 수준이 있다는 것을 인정하지 않는다면
(그로 인해 불쾌함을 느끼는 사람이 다수 존재한다는 점을 인정하지 않는다면)
그 가치를 옹호하는 사람도 문제가 있습니다.

스오님이 쓰신 말을 다시 말씀드리자면,
첫 문단 - 제가 드린 말씀을 동감한다면 타인의 가치도 존중하는 자세가 필요하다는 것입니다.
제가 거기에 우호적이지 않다는 점을 인정 안한다고 하였습니까?
역시 제 기준도 자의적일 수 있습니다.

중간 문단 - 요즘 문제가 되는 이슈가 있지요.
왜 야게임은 안되고 전쟁게임은 되느냐.
지금 알고 그렇게 물으신건지 아닌지 모르겠습니다만,
알고도 그렇게 물으셨다면 자기 이익(의견)옹호가 강하신거고,
모르고 물으셨다면 타인에 대한 배려가 부족하신 것입니다.

아마 마지막 문단의 예를 보면
(의도이신지 아니면 스스로의 판단기준이 원래 그러신지 모르겠습니다만)
일반적인 평가와 다르게 생각하는 부분이 많으신게 아닌가 싶습니다.

마지막 문단 - 애들은 어차피 등급상으로도 보지 못하니 논외입니다.
그리고 저는 확실하게 어린이에게 동성애를 익히게 하거나
자연스러운 것이라 교육하는 것에 대해 반대 입니다.

아시겠지만 동성애는 소수이고 예외입니다.
그렇기에 어쩔 수 없이 소수자이고 예외자가 될 수 있는 사람들이 있으며
그 소수자를 보호하는 것에 대해서는 동의하지만
(어떤 목적이나 성향을 가지고 계신지는 모르겠지만 뭔가 의도를 가지고)
이를 호의적으로 호도하는 것은 문제이기 때문에 반대하는 것입니다.

> <브로크백 마운틴>의 그것과 <해리포터>의 그것이 다르다고 생각하신다면
안 그렇다고 생각하는 본인이 문제라고 생각하진 않으십니까?
여기엔 분명히 공적인 기준과 사적인 취향(의도)을 혼돈하는 부분이 있습니다.

동성애 = 남에게 불쾌함을 주는 것 = 야게임

이라고 규정한 시점에서 이미 소통 단절입니다.

그러시던가요.

> 동성애 = 남에게 불쾌함을 주는 것 = 야게임

혹시나 했는데 역시 이해가 부족하시군요.
전 그렇게 규정하지 않았습니다.

범죄 비유를 넣을까 하다가
이 사람은 비유를 이해 못하고 '이게 범죄라는거냐? 고 달려들겠지' 싶었는데
되려 다른데서 걸리는군요.

너무 뻔하지 않습니까, 그 태도가.

남이 하는 말을 제대로 이해하려 하지 않고
남에게 자신의 가치나 의도를 강요하려는 태도가 문제입니다.

그런 분이 뭔 소수의 존중을 말씀하십니까?
자기가 지키려는(계속 강조하지만 정말 수오님이 그 가치에 가치를 두고있는지 의문이지만)
것의 가치는 날아가고 투쟁과 아집 만 남지요.

Josh 님과 스오 님 두 분께서 올려주신 이야기들을 읽으며 여러 가지 생각을 하게 됩니다. 중요한 것은 자신의 생각이 중요한 만큼 남들의 생각도 중요하다는 사실을 우리 모두가 인정하는 일이라고 생각합니다. 그것이 설사 내가 싫어하는 생각이라도 하더라도 누구나 자신의 생각을 가질 자유가 있지요. 그것만큼이나 중요한 것은 자신이 가진 생각이나 삶의 방식으로 인해 그것이 남들에게 피해를 입히는 것이 아님에도 불구하고 실제적인 차별을 받는 일은 없어야 한다는 점입니다. 물론 이런 생각이 현실에서 실현되기에는 여러 가지 복잡한 문제들이 있습니다만 결국 인간이라는 점에서 우리 모두는 동일한 존재이고 동등한 대접을 받아야 한다는 원칙을 생각한다면 의외로 문제는 쉽게 풀릴 수도 있지 않을까 하는 생각을 해봅니다. ... 그러고 보니 두 분의 토론과는 전혀 관련 없는 구름잡는 이야기를 하고 있군요.^^

JOSH님이야말로 정말 이해가 부족하시네요.
말이 안통하는 사람이랑 계속 왈가왈부해봤자 남의 블로그에 민폐만 끼칠 뿐이니 마지막으로 댓글 남기겠습니다.

저는 남에게 자신의 가치를 강요한 적 없습니다. 그렇게 보인다면 자격지심이겠지요.
JOSH님이 동성애를 혐오하든 말든 그건 본인의 자유이며 제 알바 아닙니다.
만약 JOSH님 같은 분이 개인적으로 운영하는 도서비디오대여점에서 동성애를 다룬 영화나 책을 쏙 빼고 영업을 한다고 해서 뭐라고 할 사람 아무도 없습니다. 혹은 그 반대로 동성애를 다룬 작품만을 가지고 영업을 한다고 해도 마찬가지죠.

Clio님의 글의 요지는 그 장소가 도서관이어서 도서관다움은 무엇인가, 도서관은 어때야 하는가 하는 것이지요.
도서관은 개인이 운영하는 도서비디오대여점과는 다르지 않겠습니까.
그렇다면 사서의 취향이 동성애를 혐오하든 옹호하든 관계없이 그것에 우호적인 작품과 비판하는 작품 모두를 공평하게 다루어야 한다는 이야기 아닙니까.
JOSH님의 의견을 말하자면 편견이 없어야 하는 것은 맞지만 동성애는 남에게 불쾌함을 주는 것이며 자신을 포함한 사회관습 대부분이 그런 편견을 가지고 있으므로 동성애를 다룬 작품을 공공연하게 도서관에 비치하는 것은 옳지 않다_ 이지 않습니까?
그렇다면 양쪽 모두를 접한 뒤에 어느쪽이 옳은지 스스로 판단할 기회도 없이 '그건 도서관에 있어선 안될정도로 나쁜거야'라고 자신의 가치를 남에게 강요하는 게 대체 어느쪽입니까?


'비유'라고 말씀하셨는데, 자신의 글을 다시 한번 읽어보시죠.
그건 비유가 아니라 규정이며, 비유라고 해도 참 터무니없는 비유가 아닐 수 없습니다.
남녀간의 연애를 소재로 다룬 영화 중에서도 멜로가 있고 에로가 있을 터인데 도서관에서 에로영화를 상영한다고 하면 그것은 당연히 문제지요. 마찬가지로 동성애 영화 중에도 성행위 묘사의 수위에 따라 에로로 분류되는 영화라면 안되겠지만 <브로크백 마운틴>은 그런 면에서 상당히 점잖은 영화입니다. 심지어 영화적으로 잘 만들어진 작품이고요. 그런데 그게 안된다는 것은 '동성애' 자체가 야게임, 즉 에로에 준할 만큼 다수의 사람에게 불쾌감을 주는 것이라고 말하고 계시잖습니까.
너무 뻔하지 않습니까. JOSH님의 태도야말로.

동성애 마음껏 싫어하세요. 좋아하라고, 이해하라고 누구도 강요하지 않습니다.
그건 어디까지나 존중되어야 할 개인의 자유니까요.
하지만 그것이 사회적 공공적 사안에 적용된다면 그걸 바로 '차별' 이라고 하는 겁니다.
개인적으로 뚱뚱한 사람, 키 작은 사람, 걸음을 절룩거리는 사람, 혼혈인을 싫어하거나 불편해 할 자유는 얼마든지 있지만 그들이 꼴보기 싫으므로 그들을 미화시키는 영화나 책을 도서관에 비치하는 것을 항의하거나 공공기관 이용을 제한한다면 그게 '차별' 인 것과 마찬가지죠.
여기에 대해서도 '모든 것에 동일한 가치를 둘 수 없다'라고 하신다면 더 할 말이 없습니다.
뚱뚱한 사람이나 혼혈인에 대한 혐오와 동성애자에 대한 혐오가 어떻게 다른지 스스로 한번 생각해보시죠.

좋은 블로그에서 멍청한 싸움을 하게 되어 Clio님께 죄송합니다.

천만에요. 이런 장소를 통해 다른 분들에게도 이 문제에 대해 생각할 기회를 주신 스오 님과 JOSH 님께 감사드립니다.

스오씨에게 답변 해봤자 소용은 없을 일이고
거기( 스오라는 사람의 문제 )에 대한 의견을 쓰자면 아마 제 블로그에 쓴 다음 트랙백하지 않을까 싶습니다.

거두절미하고 쓰자면 (스오씨가 이해 못한) 위에 저나 Clio 님이 쓰신 내용을 되풀이 하게 되는데
당신이 자신과 타인이 다르다는 점을 인정하지 않고 이해도 안하면
타인 역시 그래야 할 기본적인 의무감조차 갖지 못해도 할 말 없다는 것입니다.

멀쩡히 존재하는 인식을 이해 못하고 긍정하지도 않고
차별받는 소수가 왜 차별받는 지를 이해 못하면
거기에 대한 답도 쉽게 나오지는 않을 것입니다.

자신의 의견에 긍정하지 않은 사람 다 배제하고 승리를 쟁취할 심산이라면 OK 입니다만.

다른 의견을 말하는 사람을 적대시 하는게
소수의 존중에 얼마나 도움이 될지 모르겠습니다.

그렇기에 위의 글에서도 열심히 뉘앙스를 넣었지만
전 첫 글부터 스오씨가 진정으로 동성애자의 권익이나 차별금지를 옹호하거나
그 부류 사람들을 이해하는 사람이라는 생각은 그다지 들지 않습니다.

단순히 자기주장이 세다 보니 다른 사람의 글 행간을 못 읽는 사람일 수도 있겠지만...

두 분이 이곳에서 나누신 대화 덕분에 많은 이들이 이 문제에 대해 그리고 이와 같은 문제들을 받아들이는 방식에 대해 다시 한 번 생각할 기회를 가졌으리라고 믿습니다. 그런 과정을 통해 많은 분들이 자신의 생각을 정리해 볼 수 있었겠지요. 두 분의 참여에 정말 감사드립니다.

동감입니다. 특히 보존이라는 측면에서 볼 때 더욱 그러하리라 생각합니다. 잘못한 일에 대한 기록도 기록으로서 후대에 남겨야 그런 일을 반복하지 않을테니 말 입니다.

걸리다니요? 오히려 제가 감사할 일이지요. 찾아주셔서 감사합니다.

성에 대해 개방적이라고 하는 미국 사회이지만 실상은 그렇지 않은 부분도 많이 있지요. 덧글에서 이야기하신 것처럼 아직도 심심치 않게 그런 사건이 벌어지곤 하지요.

감사합니다. :)

맞습니다. 도서관은 누구나 와서 자유롭게 자신이 필요한 정보를 찾을 수 있는 곳이어야 합니다. "A library is an arsenal of liberty." 란 말이 그냥 있는 말이 아니지요,.

그 영화의 주인공 Harvey Bernard Milk 씨가 실은 이곳 올바니 대학 출신이지요. 그래서 그 영화가 개봉되었을 무렵 학교에서도 여러 가지 이야기들이 오고 갔습니다. 그리고 몇 달 전에는 미국 전역을 돌며 동성애에 반대하는 캠페인을 벌이는 단체가 학교 근처에 와서 시위를 한 적이 있었습니다. 그 때 우리 학생들도 나가서 같은 장소에서 대항 시위를 하기도 했지요. ... 어느 곳 보다 자유롭고 열린 마음이 필요한 대학 내에서 그런 일이 있었다니 안타깝군요.

강박 관념까지 가질 필요야 없지만 그래도 열린 마음을 가지고 살아가려는 노력도 필요하지 않을까 싶습니다. :-)

그렇지요. '틀린' 내용을 설파하고 있는 책들에 대해서는 주의가 필요하지요. 바로 그런 이유에서 도서관에서 책을 선택하는 사서들이 책과 정보에 대한 전문가가 되어야 할 필요가 있습니다. 모든 주제의 책을 하나하나 사서가 평가할 수는 없는 일이지만 책의 편집이나 구성 그리고 서평 등을 통해 책에 대한 판단을 내릴 수 있는 능력이 필요하지요. 동시에 그와 같은 정보를 보고 제대로 생각하고 판단할 수 있는 독자들의 능력도 학교 교육을 통해 길러져야 겠지요.

시대 상황과 사회 분위기에 따라 판단의 기준은 달라지겠지요. 그런데 중요한 문제는 성실한 사회의 일원으로 살아가고 있는 사람들에 대해 그들의 생각과 삶의 방식이 주류 사회의 그것과 다르다는 이유로 차별하거나 불이익을 주어서는 않된다는 사실이 아닐까 싶습니다.

음.. 다소 관련은 없어 보이지만....

글쎄..글에서 말씀하신것처럼
'역사를 보면 그다지 안좋아보이네요'라는 말씀은,
'동성애가 역사적으로 나쁜 영향을 일으켰다, 그러므로 동성애는 나쁘다'라고 말씀하신 것으로 해석해도 될까요?

그렇게 따지자면 달기라던가 오나라와 같은, 미인들로 인해 많은 나라들이 혼란에 빠지거나 망한 역사적 경우를 들어
이성애는 위험하다로 해석한다면 조금 곤란할 것 같은데요.. 게다가 이쪽이 더 경우가 많으니까요.


어쩐지 기묘한 기분이 들어 짧은 생각이나마 적고 갑니다.

좋은 말씀 감사합니다. 저 역시 그 부분에 관심을 가지고 소개해보고 싶었지만 제가 일하는 곳이 대학 도서관이라 늘 다루는 책이 성인들을 위한 책이다 보니 아무래도 조심스럽더군요. 이렇게 글을 올려 주셨으니 한 번 앞으로 고민해 봐야겠습니다. 능력이 따라 줄런 지 모르겠지만 말입니다. ^^

이 책을 읽는 것만으로 그 아이들이 동성애를 동경하고 그렇게 된다는 것은 기우일 뿐이라고 생각합니다. 오히려 말씀해주신 것처럼 이런 책을 통해 " 현명하고 포용력있는 아이"로 자라게 할 수 있지요. http://www.youtube.com/watch?v=K0Ilx_DsZyY 에 한 번 가 보십시오. (? )^^

좋은 말씀 감사합니다. 세상에 사는 사람들이 모두 똑같은 생각을 하고 살아간다면 세상이 참 지루할 겁니다. 그런 사실을 떠올린다면 나와 다른 생각을 가진 사람들이 세상을 얼마나 풍부하게 만들어주고 또 나에게 생각할 거리를 던져주는지요. 왜 저 사람은 저런 생각을 할까? 내가 보지 못한 어떤 것을 보았나? 내 생각이 잘 못되었나? 등등. 한 곳에 머무르지 않고 언제나 앞으로 나아가게 나를 밀어 주는 이들이 바로 나와는 다른 생각을 가진 사람들이지요. :)

늘 이렇게 찾아 주셔서 감사드립니다. 한동안 탱고 이야기가 화제가 된 적이 있었지요. 물론 여전히 이곳 저곳에서 좌충우돌하고 있지요. 그 덕에 많은 사람들에게 생각할 거리를 늘 던져주고 있습니다.

저에게는 "생각을 하게 된다"는 말이 제일 듣기 좋은 말입니다. 세상일에 언제나 정답이 있는 것은 아니지요. 생각하고 고민하며 그렇게 자신만의 정답을 찾아나가는 것이 인생이 아닐까 하는 생각도 합니다.

상당히 걱정했었답니다. ^^

한 어머니가 이 책을 아이에게 읽어주면서 느낀 점을 소개한 적이 있었습니다. 책을 다 읽고 아이는 탱고에게 아버지가 둘이라는 사실을 잘 이해하지 못 했다고 합니다. 그래서 어머니는 세상에는 여러 가지 종류의 가족이 있다는 이야기를 해주었고 그러자 아이는 자기 반에 있는 친구 이름을 대면서 "맞아, 그 아이에게는 엄마가 두 사람이야 "라고 하며 고개를 끄덕이더라는 군요. 바로 이런 순간을 만들어 주는 것이 이 책의 목적이 아니었나라고 그 어머니는 생각했다고 합니다. 아이들에게 동성애자가 되라고 가르치는 것이 아니라 우리와는 다른 방식으로 세상을 살아가는 사람이 있다는 사실을 알려주는 것 그리고 자연스럽게 그들을 이해할 수 있게 만드는 것, 그런 작업을 통해 세상은 좀 더 평화로워지겠지요.

대답하기 어려운 문제이지요. 그런데 그런 아이들은 훨씬 더 다른 사람들을 잘 이해하는 어른으로 자라지 않을까 하는 생각도 해 봅니다. 마치 세상 사람들이 모두 서로 다른 목소리와 얼굴을 가진 것처럼 다른 형태의 가족을 가진 것 역시 자연스럽게 받아들이지 않을까요? 이처럼 다른 형태의 가족을 이해하는 것은 아버지가 둘, 혹은 어머니가 둘인 가족 뿐만 아니라 홀어머니/홀아버지와 사는 아이들, 혹은 부모님이 없이 할아버지, 할머니와 같이 사는 아이들, 그리고 아예 아무런 일가 친척 없이 시설에서 자라는 아이들 등 여러 가지 다양한 가족의 모습을 이해하게 만들고 동시에 그러한 다양한 형태의 가족에 대해 간혹 나타나는 편견을 줄일 수도 있지요.

도서관을 운영하는 사람들과 그 도서관에 속한 지역에 따라 많은 차이가 있는 것도 사실이지요. 최대한 객관적인 입장에서 자료를 선정하고 구입을 하려 하겠지만 실제 현장에서는 그것이 그대로 지켜지기 어려운 것도 현실이라고 생각합니다. 쉽지 않은 일이지요.

반갑습니다. 새로운 주소를 알려 주셔서 감사드립니다. "비범한" 이라는 말씀을 감당하기 힘들군요. 얼굴이 화끈해집니다. ... 이제 블로그를 공개하셨으니 아마 많은 이들이 방문할거라 믿어 의심치 않습니다. 저도 자주 놀러가겠습니다.

여러 가지 생각할 거리를 던져 주리라 믿습니다. ^^

예 제가 생각하던 것 보다 훨씬 더 많은 이야기가 오고 갔습니다. 그래도 많은 분들이 자신과는 다른 삶의 방식을 가진 사람들을 이해하시는 것 같아 흐뭇합니다. :)

좋은 말씀 감사합니다. 세상이 복잡해지고 다양해지는 만큼 나 아닌 다른 사람들에 대한 시각도 좀 더 넓어지고 다양해져야 하지 않겠나 싶습니다. 그런데 그게 쉬운 일은 아니더군요. ^^

아이들이 이런 주제에 대해 이야기를 한다는 말을 들으니 우리가 학교 다닐때와는 또 많이 달라졌군요. 아이들과 같이 책을 읽고 또 읽은 것에 대해 이야기하다 보면 아이들 뿐만 아니라 어른들도 많은 것을 배우고 여러 가지를 생각하게 되는 것 같습니다. 책을 읽는 것도 중요하지만 읽은 것에 대해 자기 머리로 생각해보는 일은 더 중요하지요. ... 이렇게 책을 좋아하는 엄마가 있어서 아마 '아이'는 행복하리라 생각합니다. ^^